О сайте Группа в контакте RSS Годограф Volksturm Импульсные металлоискатели IB металлоискатели Пинпоинтеры Другие схемы Заказать Конструкции металлоискателей Полезные ссылки

Схемы металлоискателей MD4U

Сборка, настройка, обсуждение, теория и практика построения металлоискателей.
Текущее время: Пт: 29 мар 2024 0:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему
 [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн: 20 фев 2006 15:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 22 ноя 2005 11:49
Сообщения: 108
Alteh:
Цитата:
можно либо при срабатывании на мишень отключать вторичный фильтр, либо изрядно увеличивать его тау

кроме этого мне тоже ничего в голову не лезет. Да, тогда G должен обязательно вычислятся до ВЧ фильтров. Снег сойдет, попробую.


Цитата:
На счёт вращения... У меня с ним не получилось :? Когда стал разбираться, выяснилось, что виноват остаточный сигнал датчика.
F*Sin(f) =A*Sin(a)+B*Sin(b)
где F и f - это суммарный вектор остаточного сигнала от датчика и сигнала грунта (пока без мишени) А и а - датчик, и В и b - грунт.
Если они между собой соизмеримы, то простым поворотом фазы вопрос не решается. Можно, конечно, запомнить А и а, и после этого вращать, но тут же вылезает температурная нестабильность.

погоди...
вращается все вместе с остаточным сигналом от датчика. запоминание не катит. разворот делается только для того чтобы после измерения получить чистый G.
А остаточный сигнал выглядит только как константа(которая меняется в момент поворота-настройки на грунт, во время работы она не меняется).температурная нестабильность как была, так и будет.

может ты используешь для G "абсолютные" значения ? или измеряешьнапрямую "F" и "f" ?

Кстати я уже подумывал, но решил отказаться от поворота, поскольку у поворота все-равно будет шаг(у меня 0.17градуса) и дискретность в настройке будет мешать. Что думаешь об этом?
zak

Цитата:
А это зря.... надо всё делать на целочисленной арифметике.

этим достигается "точность" при цифровой обработке. Я пока не готов "загрублять" значения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Вы можете отключить эти сообщения.
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн: 20 фев 2006 16:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт: 17 фев 2006 17:16
Сообщения: 575
Откуда: С-Петербург
kos писал(а):
Цитата:
На счёт вращения... У меня с ним не получилось :? Когда стал разбираться, выяснилось, что виноват остаточный сигнал датчика.
F*Sin(f) =A*Sin(a)+B*Sin(b)
где F и f - это суммарный вектор остаточного сигнала от датчика и сигнала грунта (пока без мишени) А и а - датчик, и В и b - грунт.
Если они между собой соизмеримы, то простым поворотом фазы вопрос не решается. Можно, конечно, запомнить А и а, и после этого вращать, но тут же вылезает температурная нестабильность.

Цитата:
вращается все вместе с остаточным сигналом от датчика. запоминание не катит. разворот делается только для того чтобы после измерения получить чистый G.

Либо я что-то не понял в выше сказанном, но сигнал поворачивается для того, чтобы из G убрать Y составляющую. Т.е. поворачиваем вектор до тех пор, пока он не совпадёт с горизонталью. В результате при любом уровне сигнала G реакция будет "0". При этом постоянно запоминаем Х. И, как только появляется мишень - появляется и реакция по Y. Далее принимаем последний Х за нулевое значение и остальные сравниваем с ним. Кстати, в этом варианте поворот никак не повлияет на показания годографа, т.к. B*Sin(b)=0
Цитата:

А остаточный сигнал выглядит только как константа(которая меняется в момент поворота-настройки на грунт, во время работы она не меняется).температурная нестабильность как была, так и будет.
может ты используешь для G "абсолютные" значения ? или измеряешьнапрямую "F" и "f" ?

В том-то и дело, что меняется (от температуры) и иногда достаточно быстро. Цель как раз от этой нестабильности и уйти. Мне видится только временное разделение. В формуле (см. выше) A*Sin(a) - имеет тау как минимум больше 1сек. B*Sin(b) - от 0.5сек и менее. Ну и т.д.
В каком смысле "абсолютные значения"? "F" и "f" измеряю конечно напрямую. У меня другого варианта нет :wink:
Цитата:
Кстати я уже подумывал, но решил отказаться от поворота, поскольку у поворота все-равно будет шаг(у меня 0.17градуса) и дискретность в настройке будет мешать. Что думаешь об этом?
zak

Ты имеешь ввиду цифровую компенсацию? Подбором точки съёма данных? Помоему, это несовсем корректно. Лучше уж математикой. Да и нет у меня такой возможности. Быстродействие на пределе. А кварц выше ставить нельзя. Я PWM в качестве звукового генератора использую (режим VCO). Кстати, очень удобно и на объёме программы никак не сказывается.
Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн: 20 фев 2006 17:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 22 ноя 2005 11:49
Сообщения: 108
Цитата:
Либо я что-то не понял в выше сказанном, но сигнал поворачивается для того, чтобы из G убрать Y составляющую.

нет.
G поворачивается чтобы он был перпендикулярен вектору грунта(а не лежит на нем). Т.Е. чтобы в G не было видно грунта вообще. причем поскольку вектор грунта рядом с откликом на феррит, то ось Y и G почти совпадают.

Цитата:
Т.е. поворачиваем вектор до тех пор, пока он не совпадёт с горизонталью.

гм... договоримся по осям :)
я понимаю Изображение

только градусы я привык от -90 до + 90 , т.е. "0" находится по оси Y
Y - вертикальная ось,
X - горизонтальная ось

оси "калибруются" по отклику на феррит (на картинке это 0градусов.

Цитата:
Кстати, в этом варианте поворот никак не повлияет на показания годографа, т.к. B*Sin(b)=0

если вращать все вместе с Y, X (как ты говорил поставить фазовращатель) то картинка будет вращаться на годографе.
А если вращать (в программе) только G, то конечно на годограф это не повлияет.


Цитата:
Далее принимаем последний Х за нулевое значение и остальные сравниваем с ним.

Я хотел вначале так сделать (вернее делал в старой схеме), но пришел к выводу что из-за изменения уровня грунта (грунт виден на Y и X всегда) картинка на годографе будет хаотична. Ты пробовал смотреть на годограф в таком варианте в реальных условиях ?
Я пришел к выводу что для годографа нужно "дифференцировать", т.е показывать на годографе диф-ал.
Остается все мои выводы посмотреть на грунте :D

Цитата:
В том-то и дело, что меняется (от температуры) и иногда достаточно быстро

Я опять прорекламирую кащея( да простят меня его разработчики). Попробуй сделать нерезонансную систему, гораздо устойчивей. Я тут выходил на улицу в -18, индикатор замерз, провода дубовые, ничего толком не видно на индикаторе и не удалось проверить, но по звуку все работало !

Цитата:
В формуле (см. выше) A*Sin(a) - имеет тау как минимум больше 1сек. B*Sin(b) - от 0.5сек и менее.

в динамике я как понимаю это все уходит как "девиации грунта"



Цитата:
Я PWM в качестве звукового генератора использую (режим VCO).

на атмеле мне хватило счетчиков и на звук , громкость , генерацию TX и синхросигнал. В этом смысле Atmel гораздо удобнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн: 20 фев 2006 18:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт: 17 фев 2006 17:16
Сообщения: 575
Откуда: С-Петербург
Под G я подразумевал сигнал грунта :wink: , а не канал.
Что ты подразумеваешь под вращением G? Третий канал в аналоговом варианте?
По поводу осей я ничего не перепутал :D Именно с горизонталью. В аналоговом варианте (остаточный сигнал датчика скомпенсираван фильтрами) у нас получается
F*Sin(f)=G*Sin(g)+M*Sin(m)
F-результирующий, G-грунта, M-мишень. Т.е. Если мы сдвинем (повернём) входной сигнал так, чтобы (g)=-90гр (по картинке), при этом дельта d(g)=0-10гр, то составляющая грунта уйдёт. Но появится сдвиг в фазе мишени (m+d(g)). Но если при этом запоминать Х, то пересчёт будет не от нуля (тогда появляется d(g), а от некоего Хg. И сдвига на годографе не будет.
Цитата:
на атмеле мне хватило счетчиков и на звук , громкость , генерацию TX и синхросигнал. В этом смысле Atmel гораздо удобнее.

Я тебя умоляю, давай не будем устраивать спор, какой из этих МК круче :wink: :D Счётчиков хватает и там и там...
Александр.
P.S. На счёт Кащея... Оно конечно хорошо, но ты забываешь, что у меня только цифровая фильтрация. Если убрать входной контур, то такое начинается...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 7:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 22 ноя 2005 11:49
Сообщения: 108
Цитата:
Под G я подразумевал сигнал грунта , а не канал

да. я не правильно понял. теперь сообразил. мы имели ввиду одно и то же.
Цитата:
Что ты подразумеваешь под вращением G? Третий канал в аналоговом варианте?

да. или его эквивалент в программе, или Y если ты совмещаешь грунт с горизонтальной осью.
Цитата:
Но если при этом запоминать Х, то пересчёт будет не от нуля (тогда появляется d(g), а от некоего Хg.

под X понимается
X = F*Sin(f)=G*Sin(g)
правильно ?
запоминание X в момент появления цели позволит только вычесть составляющую грунта, а поворот то останется.
Изображение
Выше я еще писал что картинка не будет чистой т.к. грунт (в частности X компонента) меняется и будет сильно портить картинку.
поэтому так
Цитата:
можно либо при срабатывании на мишень отключать вторичный фильтр, либо изрядно увеличивать его тау
тоже наверно не получится.


Цитата:
И сдвига на годографе не будет.

я имею ввиду поворот, а не сдвиг.
т.е. можно конечно прибавлять d(g) к фазе мишени, но получается что нужно от X и Y переходить к "M" и "m", затем прибавлять d(g), а потом из них вычислять sin и cos. т.е. делать обратный поворот.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 10:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт: 17 фев 2006 17:16
Сообщения: 575
Откуда: С-Петербург
kos писал(а):
под X понимается
X = F*Sin(f)=G*Sin(g)
правильно ?
запоминание X в момент появления цели позволит только вычесть составляющую грунта, а поворот то останется.
Изображение

Согласен.
Цитата:
Выше я еще писал что картинка не будет чистой т.к. грунт (в частности X компонента) меняется и будет сильно портить картинку.
поэтому так

Не согласен. Если мы запоминаем Х и предполагаем, что в точке мишени грунт однороден, то Х составляющая мешать не будет.
Цитата:
Цитата:
можно либо при срабатывании на мишень отключать вторичный фильтр, либо изрядно увеличивать его тау
тоже наверно не получится.

Эта фраза относилась к объяснению, почему на годографе точка возврата не совпадает с точкой выхода. Ты не согласен?
В общем, напрашивается вывод, что надо вычислять отношение X/Y для грунта и от него плясать...
Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 10:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт: 17 фев 2006 17:16
Сообщения: 575
Откуда: С-Петербург
P.S. А ветка-то оживилась... :D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 10:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 22 ноя 2005 11:49
Сообщения: 108
Цитата:
Не согласен. Если мы запоминаем Х и предполагаем, что в точке мишени грунт однороден, то Х составляющая мешать не будет.

вот. на практике у меня так и не получилось. грунт все равно не однороден. изменение амплитуды грунта сопоставимо с амплитудой сигнала. у тебя получилось походить на улице с годографом в таком варианте ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 10:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 22 ноя 2005 11:49
Сообщения: 108
Цитата:
Эта фраза относилась к объяснению, почему на годографе точка возврата не совпадает с точкой выхода. Ты не согласен?

согласен.
не пойму только как это устранить.запоминание X создает другую проблему(из-за неоднородности грунта за все время прохождения над мишенью). Вообще во многих патентах для вычисления VDI (считай и годограф тоже) используется не фильтр, а разница dX = X(n) - X(n-10).

VDI = dX / dY


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 10:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт: 17 фев 2006 17:16
Сообщения: 575
Откуда: С-Петербург
О! Понял, о чём ты... Да, разумеется, в таком варианте искажения в показаниях годографа будут. И будут ровно на столько, насколько в районе мишени (с момента срабатывания) грунт неоднороден. Но на мой взгляд, это малосущественно. Да и способа от этого избавиться я не вижу :(
Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 10:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 22 ноя 2005 11:49
Сообщения: 108
Цитата:
В общем, напрашивается вывод, что надо вычислять отношение X/Y для грунта и от него плясать...

здесь два разных вопроса:
1) картинка на годографе
2) определение наличия мишени

по 2му вопросу я и хотел сказать что если делать поворот для совмещения грунта с горизонтальной осью, то возникнет вопрос обратного поворота картинки годографа. остается вычислять отношение X/Y. а это и есть формирование виртуального G канала. т.е. мы берем один Y и в программе его разворачиваем перпендикулярно сигналу грунта.

или есть еще вариант: в патенте 5786696 как я понял они делают преобразование фурье для того чтобы определить есть ли изменение сигнала (X или Y) в интервале от 3 до 15 герц. хотя я не все понял по тексту патента.


Последний раз редактировалось kos Вт: 21 фев 2006 10:32, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
В сети

Вы можете отключить эти сообщения.
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 10:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 22 ноя 2005 11:49
Сообщения: 108
у тебя получилось походить на улице с годографом в таком варианте
(с запоминанием X до мишени) ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 11:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт: 17 фев 2006 17:16
Сообщения: 575
Откуда: С-Петербург
По улице пока не ходил. Аппарат не закончен, времени не хватает (это всё-таки хобби). Так что пока могу судить только о поведении на столе. На улицу имеет смысл, когда на столе минусов уже не видишь :D Но запоминание Х я делал изначально, даже на 870-том.
На счёт патента, они там БПФ делают, на микроконтроллере в реальном времени не получится :cry:
Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 11:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс: 06 ноя 2005 11:17
Сообщения: 4527
Откуда: С.-Петербург
kos писал(а):
или есть еще вариант: в патенте 5786696 как я понял они делают преобразование фурье для того чтобы определить есть ли изменение сигнала (X или Y) в интервале от 3 до 15 герц. хотя я не все понял по тексту патента.


US5786696 описывает старшие модели Garrett'ов (серию GTI). В них используется DSP для обработки сигнала, т.е. это, по сути, тоже приборы с прямой обработкой. Но основная тема патента - определение размеров цели при помощи двух приёмных обмоток. Идея достстаточно проста - если цель мала и находится неглубоко, то до обмотки с бОльшим диаметром и до обмотки с меньшим доходит разный отклик от цели. Опираясь на абсолютный уровень отклика и на разность откликов можно вычислить глубину и размер цели. Как бывший владелец GTI-2500, могу сказать, что данный метод работает вполне удовлетворительно. Однако, вторая RX отнюдь не улучшает характеристики в целом, и глубина обнаружения оставляет желать лучшего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 12:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 22 ноя 2005 11:49
Сообщения: 108
и кроме всего прочего в этом же патенте приводится интересный вариант определения наличия мишени. меня в основном это заинтересовало.

Цитата:
На улицу имеет смысл, когда на столе минусов уже не видишь

я уже намылился. жду - не дождусь когда снег сойдет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 21 фев 2006 14:01 
Не в сети
*****
*****
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 01 ноя 2005 23:59
Сообщения: 472
Откуда: Санкт-Петербург
Цитата:
я уже намылился. жду - не дождусь когда снег сойдет.


я уже намылился. жду - когда воду дадут. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср: 15 окт 2008 17:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс: 06 ноя 2005 11:17
Сообщения: 4527
Откуда: С.-Петербург
Подниму старенькую тему, вдруг кому-нибудь интересно.

На картинках - два способа выделения отклика цели. Верхняя половина функциональной схемы - отклик формируется как разница "быстрого" и "медленного" сглаживаний EMA. Нижняя половина - "адаптивный" вариант, скорость "медленного" сглаживания зависит от того, есть цель или нет.

Соответственно сформированные сигналы для двух вариантов. Жёлтая линия - простое EMA, фиолетовая линия - "адаптивное" EMA.
Всплески - отклики от мишени (монетки). Видно, что адаптивный вариант лучше - при простом способе после каждого отклика от мишени средний уровень сильно "проваливается" в минус (прибор в это время "слепнет").

Изображение

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср: 15 окт 2008 19:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт: 20 ноя 2007 21:29
Сообщения: 594
Откуда: Mars
Andy_F писал(а):
Всплески - отклики от мишени (монетки). Видно, что адаптивный вариант лучше - при простом способе после каждого отклика от мишени средний уровень сильно "проваливается" в минус (прибор в это время "слепнет").


Можно полюбопытствовать, время в каких единицах проставлено на нижнем фото


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср: 15 окт 2008 20:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс: 06 ноя 2005 11:17
Сообщения: 4527
Откуда: С.-Петербург
Drey писал(а):
Можно полюбопытствовать, время в каких единицах проставлено на нижнем фото

В отсчётах АЦП. Частота взятия отсчётов - 100 Гц, получается, на графике 100 единиц по горизонтали - 1 секунда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт: 13 янв 2009 22:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср: 27 фев 2008 20:29
Сообщения: 166
Откуда: Томск
Вопрос: как лучше строить систему с прямой обработкой сигнала - берем сигнал после усилителя и сразу в мк? Не нужен ведь интегратор? (импульсник). щас ковыряю dspic довольно интересные мк с dsp возможностями. И библиотека есть для dsp в c30. Только вот отлаживаться лучше на dspic30- у 33 количество циклов перезаписи флеш всего 1000. Сам прикрутил dspic30f5011 к dovod, вместо атмеги , пока что "клонирую" клон, разбераюсь, перековырял всю плату,страшно но интересно. В мк также имеется ацп 12 бит 200ksps.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср: 14 янв 2009 0:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс: 06 ноя 2005 11:17
Сообщения: 4527
Откуда: С.-Петербург
shemmer писал(а):
Вопрос: как лучше строить систему с прямой обработкой сигнала - берем сигнал после усилителя и сразу в мк? Не нужен ведь интегратор?

Есть такая вещь - альясинг (в любой книге по ЦОС можно почитать). При прямой оцифровке желательно обрезать полосу на входе АЦП так, чтобы "зеркальный" канал оказался подавленным в достаточной степени. Тем более, должны быть подавлены каналы на более высоких (кратных) частотах.
На мой взгляд, в импульсниках это неразрешимая проблема. Отклик достаточно широкополосный, частота взятия отсчётов - 100..200 Гц, если попытаться поставить антиальясинговый фильтр, то отклик исказится очень существенно. Если не ставить - будем иметь шумы (и помехи) по зеркальному каналу и на частотах, кратных частоте оцифровки.
С другой стороны, и интегратор этой проблемы не решает - по сути, это то же самое взятие отсчёта. Полоса несколько уже (за счёт времени интегрирования), но улучшение не радикальное.
Так что у меня однозначного мнения нет, отмакетировать такой вариант не довелось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср: 14 янв 2009 12:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср: 28 дек 2005 1:25
Сообщения: 1074
Откуда: Санкт-Петербург
shemmer писал(а):
у 33 количество циклов перезаписи флеш всего 1000.

Прошу прощения, что немного не в тему.
Так это нормальная цифра. У PIC и AVR тоже самое.
А что, dsPIC имеет большее число циклов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср: 14 янв 2009 13:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс: 06 ноя 2005 11:17
Сообщения: 4527
Откуда: С.-Петербург
/RR/ писал(а):
Прошу прощения, что немного не в тему.
Так это нормальная цифра. У PIC и AVR тоже самое.

Так было у старых кристаллов, например, mega103. У современных - больше (та же mega32 – Write/Erase Cycles: 10,000 Flash) . У PIC есть удешевлённые серии с пониженным количеством циклов перезаписи (J-серия, если память не изменяет), у обычных серий - 100,000 erase/write cycle Enhanced Flash program memory typical.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср: 14 янв 2009 16:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср: 27 фев 2008 20:29
Сообщения: 166
Откуда: Томск
Так по-моему вся 33 серия с буквой j. Хотя могу и ошибаться, да это и не первостепенно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср: 14 янв 2009 17:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн: 21 янв 2008 12:37
Сообщения: 648
Откуда: г. Русе, Болгария
Буквой J означаются МК с 3 V питанием, например:
PIC18F2510 - VDD = 2,0...5,5 V
PIC18F25J10 - VDD = 2,0...3,6 V

Серия 33 вся 3-вольтовая.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: