| Схемы металлоискателей MD4U http://www.md4u.ru/ |
|
| DDS http://www.md4u.ru/viewtopic.php?f=24&t=3006 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | andrey_s [ Чт: 09 июл 2009 0:35 ] |
| Заголовок сообщения: | DDS |
Кто-нибудь пробовал применять в ИБ прямой синтез частоты с контроллера+ЦАП через усел на катуху для получения нормального сунуса для возбуда катухи? |
|
| Автор: | Andy_F [ Чт: 09 июл 2009 1:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: DDS |
andrey_s писал(а): Кто-нибудь пробовал применять в ИБ прямой синтез частоты с контроллера+АЦП через усел на катуху для получения нормального сунуса для возбуда катухи?
Нет, через "усел" не пробовали. Все купили фирменные приборы и находят на порядок больше...  http://md4u.ru/forum/viewtopic.php?t=3005
|
|
| Автор: | andrey_s [ Чт: 09 июл 2009 1:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это точно подмечено. :D |
|
| Автор: | Коляй [ Чт: 09 июл 2009 7:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да уж, с завидной периодичностью повторяется одно и тоже! Видимо юзеры сосвсем уже отказываются что то почитать, прежде чем уйню постить! |
|
| Автор: | Синус [ Чт: 09 июл 2009 13:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
тов. Модераторы... Пора уже создать отдельную тему, с примерно таким текстом:
Если вы случайно узнали о "секретной" и "крутой" аббревиатуре DDS - не надо нам об этом сообщать!!! "Счастье в неведеньи" (c) /"Матрица"/
Название этой темы очень для этого подходит. |
|
| Автор: | Exxus [ Чт: 09 июл 2009 19:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: DDS |
andrey_s писал(а): Кто-нибудь пробовал применять в ИБ прямой синтез частоты с контроллера+ЦАП через усел на катуху для получения нормального сунуса для возбуда катухи? Я этим сейчас занимаюсь, если хотите могу выложить, но схема еще не опробована и программа не дописана. Думаю, что оно того не стоило - посмотрите синус Ciklona в Вераторе http://md4u.ru/forum/viewtopic.php?t=2480&start=75 , очень даже нормальный. Andy_F писал(а): Все купили фирменные приборы и находят на порядок больше...
А зачем Вы тогда изучаете патенты и проводите эксперименты, если можно купить. |
|
| Автор: | andrey_s [ Пт: 10 июл 2009 0:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тов. Синус Нехотел обидеть, извени. Синтезировать Синус ни кто не запрещал. Andy_F Причем сдесь усел. До Ciclona с его Вератором и новой версией Грозы, люди уже использовали усилители НЧ, вот ссылка http://md4u.ru/forum/viewtopic.php?t=23 ... highlight= |
|
| Автор: | andrey_s [ Пт: 10 июл 2009 0:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Exxus Я занимаюсь электроникой много лет, опыт есть. Формирование синуса способом DDS гораздо лучше в том смысле, что можно подстроить, изменить: частоту, фазу, мощноть сигнала, чем через всякие инверторы - меандром. Скоро доделаю свой прибор, размещу на сайте если разрешат администратоты. |
|
| Автор: | Ciklon [ Пт: 10 июл 2009 2:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемый, судя по размаху и мыслям, роящимся в ваших постах, странные представления видать в плоскости МД строения, несмотря на огромный стаж и не менее огромный опыт с огромным багажем знаний. Со "своим уставом" много не сделать. Все давно изобретено, "еще до вас, в 13 веке..." (х\ф "Кавказская пленница") Мощность, частота, фазы- это незыблемые вещи, опорные. Зачем их менять/подстраивать? Под какие задачи? Суть то не в том... |
|
| Автор: | Сергей_П [ Пт: 10 июл 2009 7:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
andrey_s писал(а): Формирование синуса способом DDS гораздо лучше
1 Используется ли DDS для формирования опорных квадратурных сигналов? Если, Да - то, каким образом устраняются фазовые шумы. 2 Каков уровень паразитной модуляции, сформированного DDS аналогового сигнала, и как он меняются в диапазоне "перестройки по частоте"? |
|
| Автор: | Petrucho [ Пт: 10 июл 2009 7:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Опыт в электронике и в МД строении несколько разные вещи. Как опыт в стоматологии и практологии... DDS (direct digital synthesis) - не что иное как один из способов формирования синусоиды. Я так понимаю что речь идёт о МД Индукционного Балланса? А раз так скажите мне накой там синус? Если ТХ контур резонансный то синус там будет автоматически. А если не резонансный то к примеру подавая МЕАНДР при правильном выборе моточных данных как минимум пилообраный ток будем иметь (Кощеевский ИБ МД). Если формировать синус при помощи DDS то прежде чем его подать на ТХ обмотку - его надо усилить т.е. поставить линейный усилитель мощности. В линейных усилителях КПД как правило мал, ах да есть линейные усилители класса D с высоким КПД. Но задумайтесь вод над чем - а для чего это всё городить? Какую проблему существующей схемотехники это решит? Одним словом - пустая затея новичка с большим опытом в электронике 
Признайтесь честно когда открыли для себя DDS, на прошлой неделе? |
|
| Автор: | Ciklon [ Пт: 10 июл 2009 8:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
"Хватит изобретать (не всем)" 
Если сильно охота внести чтото свое, нечто новое, надо хорошо изучить то что уже сделано, понять суть методов тех и иных, принципы хорошо понимать... А потом уж свой устав придумывать... МД не так прост как кажется, проблемы не все очевидны, не всегда легко решаемы. Но их видно только изнутри вопроса, не снаружи... Если купил фирменный МД, вовсе не значит что сам сделаешь лучше. Дай бог- не хуже. Забудьте про ДДС, сделайте нечто прощее... Нам показать можно, мы оценим... Что что, а это мы умеем, натренировались. Будем считать это разминкой
|
|
| Автор: | Petrucho [ Пт: 10 июл 2009 9:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если так сильно хочется использовать цифру, то начинать лучше с концепции Garret ACE. Схема есть на сайте Ивана Костина. Хоть это и вызовет возмущение многих профи но идеология такая: - ТХ автоколебалка а не кварцованнная во первых всегда минимум потребления т.к. всегда в резонансе, во вторых меньше требований к точности настройки резонанса ТХ. - Управляющие сигналы СД один к одному как у АСИ (или других аналоговых МД), не с процессора а именно аналовыми фазосдвигающими цепочками с обмотки ТХ. Таким образом к времянкам софта процессора не предъявляется высоких требований. Проблеме джитера управляющих сигналов просто неоткуда взятся. Под самый неторопливый процессор можно писать на СИ. - Тракт от РХ до АЦП процессора на ваш вкус. Но входной каскад на мой взгляд лучше дифференциальный. А вообще конечно идеология прямой обработки сигнала будет более правильная, но и требований к ресурсам процессора и к софту будет поболее. |
|
| Автор: | Синус [ Пт: 10 июл 2009 12:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
andrey_s писал(а): Тов. Синус
Синтезировать Синус ни кто не запрещал. Просто это никому не нужно. 1) ОЧЕНЬ низкий КПД. 2) Как обрабатывать этот сигнал? а) полностью цифровая обработка а) демодуляция на СД ИМХО, минусы пунта "а" - низкая чувствительность и большая стоимость. минусы пунта "б" - фазовые шумы при частотах некратных частоте загрузки выборок в ЦАП. (Сергей_П намекал на это) Если же вы думаете, что так удобнее ("в лоб") использовать несколько частот - это не так. Вы сами себе сужаете динамический диапазон и излучаемую мощность. Я использовал такой генератор синусоиды когда только начинал разбираться с металлоискателями. Но лишь для того, чтобы посмотреть: есть ли существенная разница между использованием синуса и меандра. ИМХО - нет. (только небольшие тонкости построения запитки, датчика и предусилителя.) Т.е. главный вопрос звучит так: зачем героически создавать формирователь синуса, если он там не нужен ? Он не даёт преимуществ - только недостатки. Поэтому и укоренилась такая традиция: -простые приборы используют контуры; -приборы посложнее - меандр. |
|
| Автор: | Синус [ Пт: 10 июл 2009 13:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ciklon писал(а): Забудьте про ДДС, сделайте нечто прощее...
Куда уж проще ?
Контроллер со счётчиком фазы и таблицей синусов, ЦАП и усилитель. Всё! Недавно, аналогичную тему по прямому синтезу создал один "нацiонально-свiдомый громадянын".
И чтобы подчеркнуть своё превосходство над "москалями" - всё сообщение в бравурных тонах написал на "мовi".  "Цэ ж славэтна украiiнська технология"
|
|
| Автор: | Ciklon [ Пт: 10 июл 2009 13:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Выглядит вопрос так: Если прибор одночастотный, то и используют одну частоту в виде синуса. А если многочастотный- то меандр для создания спектра и соотв. не резонансный датчик (а как иначе). Потому и приборы "посложнее" т.к. в них заложено нечто разное. Для одночастотника меандр- совершенно лишнее. Идеально нужно было бы излучать функцию "время" т.е. треугольную линейную форму. Но ее увы не излучить. Только синус. Если излучать меандр то выделяют либо некоторые ближайшие гармоники и их анализируют, либо передают последовательно конкретные частоты, потому как меандр- проще простого, а поле всеравно - не меандр. Меандр излучать невозможно, всеравно будет волна, колебания. Меандр- это время/постоянный ток. Не ради него его используют, а ради получения спектра и простоты. Наличие усилителей на выходе- это часности. Последовательный резонанс- ток нужен, параллельный- напряжение. Результат одинаков. Небольшие отличия не в счет. Суть одна. "Куда уж проще ? Контроллер со счётчиком фазы и таблицей синусов, ЦАП и усилитель. Всё!" "Проще" для чего? Чтобы синус подать на контур и получить тот же синус? Или подавать синус на нерезонансную катушку? Что в основе лежит прибора? Какие задачи ставятся? Судя по всему никаких сверхзадач задач нет. Просто охота ДДС прицепить, чтобы сказать о технологии
|
|
| Автор: | Andy_F [ Пт: 10 июл 2009 13:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Синус писал(а): Недавно, аналогичную тему по прямому синтезу создал один "нацiонально-свiдомый громадянын".
И чтобы подчеркнуть своё превосходство над "москалями" - всё сообщение в бравурных тонах написал на "мовi". "Цэ ж славэтна украiiнська технология" Давайте обойдёмся здесь без вопросов национальности. Совсем оно не интересно. |
|
| Автор: | Синус [ Пт: 10 июл 2009 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andy_F писал(а): Давайте обойдёмся здесь без вопросов национальности. Совсем оно не интересно.
Постараюсь. Но мне можно. Я сам оттуда.
|
|
| Автор: | Andy_F [ Пт: 10 июл 2009 13:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Синус писал(а): Andy_F писал(а): Давайте обойдёмся здесь без вопросов национальности. Совсем оно не интересно. Постараюсь. Но мне можно. Я сам оттуда.Я знаю. Но никому не желательно. |
|
| Автор: | andrey_s [ Сб: 18 июл 2009 1:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Фильтрануть и все. Зато синус отменный. Обработка данных синхронна, что еще надо? |
|
| Автор: | Сергей_П [ Сб: 18 июл 2009 10:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
andrey_s писал(а): что еще надо?
Доказательств (математических). Странно, но почему-то на данном форуме считают, что цифровая обработка – это круто и здорово! При этом забывают, что она дискретна и зачастую не может конкурировать с обычной аналоговой обработкой. Да, цифра дает дополнительные возможности, но нужно же дружить с головой и применять её, если она даёт реальный выигрыш, а не отдаваться как бл-дь первой встречной моде на цифру… Если Вы разобрались с DDS, то вам не составит труда прикинуть на бумажке требования к ЦАП, накапливающему сумматору, входной частоте… для формирования квадратурных сигналов с необходимой точностью по амплитуде и фазе. Неприятность с DDS заключается в том, что формируются низкочастотные составляющие, которые никакими фильтрами не вырежешь (они меняются со сменой частоты генерируемого сигнала), и они напрямую попадут в тракт обработки полезного сигнала от цели. |
|
| Автор: | Pavel [ Сб: 18 июл 2009 17:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Сергей_П писал(а): Странно, но почему-то на данном форуме считают, что цифровая обработка – это круто и здорово! При этом забывают, что она дискретна и зачастую не может конкурировать с обычной аналоговой обработкой. Да, цифра дает дополнительные возможности, но нужно же дружить с головой и применять её, если она даёт реальный выигрыш, а не отдаваться как бл-дь первой встречной моде на цифру…
Извиняюсь, что влез, но не удержался. Понравилась здравость мысли. Хотелось бы добавить, что прежде чем кропать в цифре, надо хорошо разбираться в аналоге и кое-чего в этом достичь. Или же работать в паре цифровику с грамотным аналоговиком. Тогда можно не следуя моде на цифру поработать на идею и достичь многого даже в узком кругу. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|