Схемы металлоискателей MD4U

Дали пацану конфету, он не знает куда уже ее приложить... как она ему нравится. Будет мусолить ее пока не уронит, запачкает и кушать ее не станет в итоге.
Вот чтото гдето так. Не пригодна идея терминатора для конфеты, но ее все время заворачивают, заворачивают... и всем раздают. Ну не годится она... что ее в рот пихать друг другу.
И опять тоже самое: чем терминатор отличается от других? Никто не в зуб ногой... Нули. В чем идея выходит - никто не знает. Но она то есть и работает.

суть заключается в работе синхродетекторов...фаза туда сюда...амплитуда на выходе вверх или вниз..на компараторах устройство сравнение с опорным....выше опорного есть сигнал...ниже нет..каналы сдвинуты на 90*....на одном получается косинус а на втором синус..так и разделяется активная и реактивная составляющая сигнала...происходит что то типа фазо -амплитудной вырезки....вроде так как я понял...может ошибаюсь...да опорное Тх сдвинуто на 60* и имеет разную полярность...видимо используется асинхронный режим синхродетекторов

Ну это просто набор фраз, не о чем не говорящий. Что там вверх/вниз это у всех так и в сущности ничего не решает... Синхронный/асинхронный/фазоамплитудная вырезка...это как то по новому, свежо! такого не слыхал ...

Мне вот вообще не понятно об чем спор и где кто какую истину ищет.
Оба способа работоспособны и имеют право на дальнейшее усовершенствование...
И по картинкам Сергея П все понятно, как и понятно, что приборы с векторной вырезкой грунта более точно могут определить цель цветная или черная,соответственно и глубина обнаружения (копания) будет больше...
Остается что?Довести до совершенства оба типа детекции или... изобрести кардинально новый способ!
Ничто не статично,даже мысли и взгляды на те или иные вопросы...Достаточно почитать темы и посты форума трех-четырех годичной давности - можно найти и то, что в катушку нельзя категорически пихать монетки, и то что приборы на низких частотах работать не будут, но оказывается не все так...
По перспективам развития вижу два пути - схрещивание аналоговой части прибора с векторной вырезкой грунта с процессором и поднятии и развитии темы с однокатушечними типами приборов и в дальнейшем тоже с процессорной обработкой сигналов.
Вот бы куда отправить необузданную энергию теоретиков.
С ув.

Так в этом и есть проблема. Люди которые не разобрались в существующих методах детектирования пытаются придумать новые.
Самое обидное что они и не пытаются разобраться." А зачем? Я знаю лучше." А нифига ребята вы не знаете. Такой бред даже комментировать стыдно.

Разобраться в динамическом приборе в сущности легко. Статический сложнее понять, поскольку давят стереотипы.

да, нет, наверное... Никакого спора нет - много сообщений не по теме, просто. Они , собственно, и есть чушь, которую не надо комментировать, и читать тоже не надо. Если кто-то что-то не знает - это нормально! Просто не все это знают!
Собственно началось с того, что Ciklon в теме Терминаторов высказал своё мнение по поводу "нулей и дураков". Вот я и попросил внести ясность по поводу векторного и фазового способа "подавления грунта". Было высказано мнение, что фазовый способ не в состоянии отстраиваться от грунта, поэтому даже в одноканальном варианте = режим "все металлы" будут пропуски мишеней, и даже будут ложные металлические реакции. А вот векторный способ , якобы, не имеет недостатков в обнаружении. Простого опроса мнений здесь мало, и теория тоже не поможет.
Надеюсь, что понятно, почему сравниваются такие упрощённые, усечённые варианты - в режиме "все металлы". Это как раз, чтобы не анализировать обработку по ферромагнитности и не усложнять беседу. Тем более, дискриминация выкинута в Терминаторе почти сразу - за ненужностью. А теперь поисковики вообще говорят, что ходят только в режиме "все металлы". Вот его и смотрим - какие нарекания?

Не знать не стыдно. Стыдно не учится.

давайте ещё и эту ерунду обсудим!

Собственно тема этим же и закончилась...

Я тоже не пойму что тут ищут, какие преграды преодолевают. Мне ясно то что для работы с векторным принципом нужна высокая фазовая и амплитуудная линейность тракта и работа с статикой. А дальше как угодно, динамика, фильтры...что больше понятно. Динамическая схема в качестве основы прибора с векторами не пригодна. Управление СД вообще трогать не нужно, нет нужды. Больше ничего тут искать не приходится.
Если вернуться к началу и почитать название темы, то о подавлении грунта тут пока рано говорить... С первичными вещами не разобрались и не пришли к конценсусу.

Вы можете отключить эти сообщения.

А как же c определение наличия цели когда G>Порог, в статике не получиться удержать...
G третий канал отстроенный от грунта т.е. проекция фазы грунта стремиться к 0, вот первый момент касающийся названия темы, второй - фильтры но это уже отдельная тема...

канешна не получится...Но держим, держим... В чистой статике 100% никто и не работает в канале G. Статика в каналах ХY Хотя и в канале G можно, но не долго...Как опция. Нажал, посмотрел и отпустил. П.П. называется.

При изменении длительности импульса открытия ключа СД от 0… до Т=1/f, фазовый сдвиг СД изменяется от 0… до пи. Для классического случая, когда длительность открытого ключа равна Т/2 обеспечивается максимум передачи для частоты f=1/T (фазовый сдвиг = пи/2 или функция - cos). При уменьшении длительности открытия ключа – максимум передачи смещается для более высоких частот, а для рабочей частоты МД происходит уменьшение коэффициента передачи, одновременно с уменьшением фазового сдвига. И, ещё, - сокращается время накопления полезного сигнала за отведенное время принятия решения о наличии цели. Всё это приводит к уменьшению отношения сигнал/шум, а следовательно к снижению чувствительности прибора к целям.
Рассматривать это предложение как способ Регулировки или Подстройка фазы прибора в ущерб его чувствительности считаю нецелесообразным… А, вот, обратить внимание на стабильность длительности времени включения/выключения ключей СД – следует, т.к. от это зависит стабильность фазы принимаемых сигналов при их обработке, а следовательно фазовые шумы прибора, определяющие шумовую границу чувствительности МД по фазе…

Сергей, Вы хотя бы разберитесь в предложении/-ях сначала... Например, если центральное положение открытого состояния коммутатора в СД сохраняется постоянным, то фазового сдвига нет. Например, в цифровой обработке достаточно взять одну выборку в некоторой точке, и её поведение от сигнала будет такое же, как если бы взяли целый Т/2 , но с центром в этой же точке. Это грубое приближение - пока так. Скорее всего точка выборки будет совпадать с фазой грунта, если это канал "БГ". На самом деле, я это не мерил никогда - могу ошибиться.

Так не я же тему создавал... Вопросы задаются - только игнорируются , а вставляется всякая чушь.
Что мне показалось важным, я уже не раз говорил...- фазовая и векторная схемы есть родственники. Возможно так - это и можно обсудить. Если это так, то все эти упрёки в сторону Терминатора за фазовый принцип нужно будет прекратить.
Скажите, какие именно "первичные вещи" Вы имеете в виду ?

А можете дать ссылки на данные схемы полу-векторного, векторного...?

В фазовой вырезке сигнал грунта присутствует ВСЕГДА лишь немного ослабленный (убирается статическая составляющая, определяемая ФВЧ), а в векторном способе компенсации сигнал от грунта компенсируется почти полностью. Фазовая вырезка не давит сигнал грунта, а лишь приводит к нулю сигнал, если его фаза соответствует выставленной фазе грунта… Если же фаза входного сигнала в присутствии цели отлична от выставленной фазы сигнала грунта, то сам сигнал грунта тут же добавляется к сигналу цели и вызывает ошибку в определении параметров цели. Поэтому, элементы фазовой вырезки могут быть использованы только как индикатор, что принятый сигнал соответствует грунту (ноль) – либо какой-то цели под датчиком (отличие от нуля), но никак не для определения параметров ЦЕЛИ.
Функция К*У+X=0 это один из вариантов фазовой вырезки… кроме того, в Терминаторах НЕ может быть реализован в следствии нелинейности коэффициентов передачи, примененных усилителей, от уровня входного сигнала.

Линейность/нелинейность передачи тракта СД-Усилитель в статике, применяя соотв. элементную базу соответствует требованиям получения нужных векторных представлений сигналов о цели, дает возможность вычесть статическую ошибку. Динамическая схема не позволяет этого по причине разных амплитуд сигналов (их не предстказуемости) от того же грунта и в результате несовпадения фаз тех самых векторов между собой, применения нелинейных усилителей, малого питания, резонансного датчика (самое основное в нелинейности). Происходит как бы раздвоение векторов, они не связаны между собой источником. Те кто пользуется годографами это видит в образе петель, хотя на самом деле вектор- ровная линия (так должно быть в статике). Простой эксперимент (неоднократно мною проводимый в результате процесса понимания вопроса) показывает что статическая сумма векторов на совпадает с динамической суммой по параметрам суммы и находится в разных точках. Например получаЯ баланс грунта в статике, переключив те же каналы в динамику то точка БГ должна быть перенастроена. В результате чего сам БГ кривой в итоге. В приборах с фазовой вырезкой это компенсируется шириной полосы вырезки фазы, что не есть вычитанием, а игнором. Страусиная технология. По этой причине в дин. приб. многие цели "пролазят" через дискриминатор, т.к. длительность импульсов дифференцирования цели в каналах разная при одних и тех же параметрах каналов. Одно то что грунта в одном канале много, а в другом нет, или то что у металлов разные ВДИ и отклики в каналах опять же разные. В канале Х перемножается все это в кашу грунт/цель. Только прямое вычитание грунта даст реально его подавление. Т.е. Векторный способ- лучше чем фазовая вырезка. Хотя на первый взгляд нет разницы. Она есть, ее надо увидеть, понять.

Я схемы программно реализую..) А если в железе:
Полу-векторный - переменный резистор на выходы каналов X и Y.
Векторный - еще один СД и переменный резистор который "крутит" фазу управляющего сигнала.
В обоих случаях переменный резистор и будет по теме - "GB"...

Имеется в виду резистор промеж каналов и выбор точки баланса. Это в сущности и есть векторный но с динамическими (да и с статическими) векторами. Полувекторный - как то не звучит. Тут главное вычитать ошибки начальные чтобы 0 был в каналах.

Какой смысл в "еще одном канале" если собственно Y и нужен только для этого, образуя в итоге G и все последующие действия выполняются в канале G. Факитически и выходит 3 канала XYG

Только в том чтоб сохранить 0/90 для X и Y и получить не зависящее от грунта ВДИ..

Так G и измерять Там грунта нет. Опорные фазы не меняются. Мало того само по себе 0\90 не есть постоянно одно и тоже на разных рабочих частотах! Это может быть и 0/100 например...Вспомним поведение шкалы ВДИ от частоты... Собственно ВДИ не есть некой постоянной величиной, это всего лиш индикация. Так же как и актив/реактив, это всего лиш инструмент получения параметров, нужных для обнаружения и идентификации.
Вся нелинейщина на процентов 80 задается датчиком. Все остальное в динамической схеме. В статической нет нелинейностей.

А о чём вообще спор ? Понятно же , что если мы хотим подавить грунт в режиме all metal , то нам просто надо организовать канал детектирования с опорной фазой , перпендикулярной к фазе грунта ( неважно , каким способом мы это сделаем ) - тогда сигнал грунта будет в этом канале подавлен . Если что-то появится в этом канале - то это "что-то" мы будем считать металлом , только и всего . Этого способа вполне достаточно для подавления грунта в одночастотном приборе .

Ну а если нам надо не только обнаружить металл , но и измерить VDI цели - то надо в момент появления сигнала этого канала измерить ИЗМЕНЕНИЯ сигналов в каналах X и R , и по отношению величин этих изменений ( статический разбаланс влиять не будет ) - определить фазовый сдвиг , вносимый целью .... даже странно , что про это можно так долго вести дебаты Принцип-то простой , но вполне нормально работающий , при условии , что у нас однородный грунт .... но как только появится предмет , не являющийся металлом , но дающий фазовый сдвиг , отличный от грунта ( например "горячий камень" ) - у нас будет ложное срабатывание . Но с этим ничего нельзя поделать , оставаясь в пределах одночастотного метода ... чтобы улушить работу на сложном грунте - надо переходить к многочастотной или широкополосной обработке .

Нам ничего не надо организовывать, все организовано в полной мере, имея всего 2 канала. Но этого не достаточно в одночастотном приборе.

По поводу широкополосной обработки, так давайте перейдем. Мы все об этом всё знаем....Особенно на микропроцессорах. Пока мы договоримся и ктото напишет текст бэтаверсии, то пройдет столько времени, что проще купить готовый прибор и не заниматься анонизмом... Это будет наглядно и полезно практически. Если конечно на это бабла в избытке. А делать на резисторах/транзисторах это тягостно и долго. Хотя и не утопия.

В сущности спора как такового нет Просто тот кто вопрос не курит, пытается изобрести некий метод, искрящий новизной подхода. Но это, например я, уже проходил тут за последние 10 лет. Ничего нового не будет в итоге. Дай бог чтобы чтото ктото паял самостоятельно и показал... Все разговоры о ветчинорубленых науках вызивают банальное раздражение, когда не ведают того как есть, как было и как должно. Только отсюда и можно исходить как точки отсчета. А то фазы/векторы/грунты - все смешали в кучу.

Есть один путь- грунт должен быть вычтен (подавлен) но не "вырезан"... Это аксиома. И хорошо бы в обоих каналах, не только в одном. Для одночастотного прибора этого будет вполне достаточно.