Схемы металлоискателей MD4U

Есть проблема..все верно только лишь для определенного размера цели,по которой и калибруется прибор(или пишется алгоритм работы) однако меняется габарит цели,а именно амплитуда (длина хвоста) или спад за определенное время и все рассчеты улетают,вот и все достоинства монокатушки макет хороший,надо отдать должное автору..но на этом все и закончится,монокатушка это тупик...Только ИБ система..

Нус, вот и накаркали, сказка про белого бычка да и только

А кто же еще тот кто знает и понял тот и отвечает....а я уже аргументы все исчерпал,надо же как то тему поддержать..раз начали..

Читай тогда с первой страницы. И многократно.

Угу, "у попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса, он ее убил, вырыл ямку, закопал, крест поставил, написал: у попа была собака ..... и т.д"

Однако советую обратить внимание на систему МDC за основу как раз и взято определение металла по переходным характеристикам а именно процессам пермагничивания, это осязаемо без коэффициентов и векторов..Вот дособираю и поэксперементирую вволю.. А все эти ИБ,ПИ ... день вчерашний..

Севодня по телефону поговорил с Женей , что же всетаки в дествительности трансформатор или отражонный сигнал.
Оказывается правы все, все зависит от материала цели. Цветные металлы - только токи фуко, черные металлы и токи фуко и магнитные свойства, ферриты только магнитные свойства.
К стати с его слов прибор можно настроить на цель которая и не токопроводящяя и не магнитная.

Ты же не министр пропаганды. Самому разобраться? Слабо? Зачем нам чужие мысли...Мы сами как нибудь...Без телефонов и телеграмм. Кто нам Женя? Мы его не знаем, он для нас никто. У нас свои авторитеты. Вот serj,Petrucho, Mikes. Они все знают и умеют, все нам рассказали, открыли глаза... Все круто.

Мне да слабо, поскольку нет образования у тебя оно есть но не полное, поскольку твердиш людям а дохотчиво не получается.

Спасибо сильно канешно сказано,но всеравно приятно...канешна не все знаем не все умеем,но стремимся,а кто все знает?..но до истины докопаемся,ибо не поняв катушку и что поисходит с целью,дальнейшего не понять,так сплошное повторение,это не интересно...

Ну это у кого как Восток дело тонкое.

Вы можете отключить эти сообщения.

Уважаемый Serj – все Ваши заблуждения на мой взгляд основаны на не понимании сути происходящего – Вы должны как мне кажется уяснить одну простую вещь –поля , в том числе и электромагнитные - непосредственно между собой не взаимодействуют , они могут абсолютно независимо и одновременно существовать в одном и том же пространстве, у поля нет массы покоя – оно не материально – это форма энергии , а не форма материи и по этому ни какое поле не может ЗАНИМАТЬ ПРОСТРАНСТВО собою и бороться с другим полем , у него нет четких неизменных пространственных координат , они не вычитают друг друга , не отклоняют , не искривляют друг друга , их для друг друга вообще нет ! ( разговор не о квантовом взаимодействии длин волн УВЧ , а о наших относительно медленно меняющихся полях НЧ ) Взаимодействуют между собой не поля сами по себе , через поля между собой взаимодействует материя – потоки электронов проводимости в меди катушек , между Рх и Тх идет обмен не массами , а энергией . В 2Д системе на одну геометрическую половину Рх наводится определенный уровень фазы Тх , а на второй геометрической половине Рх наводится столько же противофазы того же передатчика и в результате ЭДС и противоЭДС в геометрических половинках Рх взаимовычитают друг друга , следовательно причин для возникновения тока в Рх при отсутствии мишени нет и на ее выходе ЭДС около нуля . Любая внешняя мишень ни как не взаимодействует с той частью поля Тх , линии напряженности которого пространственно ( геометрическая площадь проекции ) ее не пересекают – они уходят дальше в пространство без искажений . Цветной металл выталкивает из себя силовые линии переменного магнитного поля , которые должны были проходить сквозь него и вокруг такой алюминьки образуется повышенная « плотность» поля , что отражается во всплеске напряженности эм поля вокруг нее и появление от него ЭДС в Рх с минимальной задержкой фазы Тх , в случае железа – силовые линии мп Тх уже не выталкиваются из металла и не тратят все силы на создание всплеска напряженности магнитного поля вокруг железяки , но и дополнительные силовые линии не втягиваются из вне , как некоторые считают , еще часть энергии Тх пойдет на текущее намагничивание индуктивности металла , часть падающей энергии поля Тх тратиться на перемагничивание и потери в связи с этим , по этому уровень отклика соразмерной мишени из железа будет меньше , чем от аналогичного куска цветняка , а фаза поедет сильнее в следствии ферромагнитности железяки и необходимости времени на накопление поля Тх в индуктивности металла . Вот так считаю я . По крайней мере на данный момент . Может я и сам ни... не понимаю , но считаю именно так .

Нууу.... Можно бы гдето согласиться...Чтото есть. Но как мне кажется поля всетаки взаимодействуют. Притягиваются и отталкиваются. Складываются и вычитаются. Магниты однако есть примером. Но взаимодействовать очевидным образом могут соизмеримые по напряженности ...Не сравнить силу поля монетки и поля ТХ. И момент с длинной волн переменного поля тоже- вопрос. На 8кГц это всетаки более 40км. Т.е. для нас поле вокруг ТХ не заворачивается в бублики а имеет просто- прямые бесконечные линии. Слишком частота низкая.
В подтверждение этих слов, могу сказать, что есть патент на катушку ИБ и для ослабления нехороших боковых лепестков чувства автор расположил некие короткозамкнутые поглотители поля, в разрыв которых включены резисторы нагрузки, чтобы небыло КЗ, а только достаточный ток. Т.е. некие петельки. Довольно забавно.

"...Спасибо, Вы открыли мне глаза! Блуждал, можно сказать, в потьмах..." (х/ф "Приключения принца Флоризеля").

Все может быть - это я Циклону , но согласно принципу суперпозиции полей - они не могут взаимодействовать непосредственно между собой , только на внешний заряд , носителем которого является та же материя , они не могут существовать без породившей их массы , представьте - есть два эл магнитных поля в заданном пространстве - как не имея массы - катушки , или датчика Холла , луча из электронов - Вы узнаете о их присутствии ? Еще пример - если бы поля могли взаимодействовать между собой , то небыло бы проблем со связью - например излучаешь тарелкой луч СВЧ в тропосферу - прямо вверх , там наш луч со всех боков раскачивают сигналы всех радиостанций Земного полушария и взаимодействуя с ним модулируют его уровень отражения от тропосферы например , в приемнике выделяем полезный сигнал модуляции и смотри бесплатно Америку на прямую - без всяких спутников и ретрансляторов , ан нет - так увы не выйдет - физика не позволяет . Магниты отталкиваются и притягиваются с помощью полей , а не с помощью взаимодействия полей , в смысле поле одного магнита действует не на поле второго , а на массу второго магнита , а уж как именно - обессудьте , не скажу , не знаю , теория доменов - это макроуровень , не парные электроны - микро уровень , а вот что еще глубже может андронный коллайдер раскажет - если успеет . На счет длины волны в 40 км - так яж отметил , что волновые взаимодействия не рассматриваем , так как пока в наших МД они не используются , только с позиций вихревых токов .

Да уж...вполне правдоподобно. Но всетаки есть в радиозвязи моменты отражения, стоячие волны и мертвые зоны, где волна вычитается... Амплитуды складываются и вычитаются, на одной частоте. Но это уже другая тема.

Да еще пришло в голову – если б поля могли напрямую взаимодействовать между собой , то не возможно бы было существование магнитов и конденсаторов – в кондерах электрические поля плюс и минус - просто подавили друг друга и заряд бы никогда не накапливался , в магнитах то же самое - стальной шарик , помещенный в воздушный зазор между двух полюсов магнита пока точно посредине – неподвижен , но стоит его сместить слегка от центра симметрии и он ускоряется к ближайшему полюсу , а ведь по Вашей логике поле севера должно было бы полностью подавить поле юга , так как они одного уровня и в том же пространстве , но разных знаков . В общем – есть над чем подумать на досуге . По поводу затуханий сигналов – так они же вычитаются на полотне приемной антенны , она интегрирует в кучу два сигнала пришедшие по разным траекториям и стоит не сходя с места сложить на половину антенну и связь восстановлена , если б было взаимо гашение полей , то такая манипуляция с уменьшением волновой длины антенны – не помогла бы , волны гасятся на полотне антены , а не в пространстве и не на стенах многоэтажек их переизлучающих своей арматурой , если бволны взаимогасились в пространстве и на стенах , то и ШПС не помог бы , только стены бы в некоторых местах пучности токов гашения - подозрительно грелись и дымили вблизи сотового ретранслятора , да время от времени в одних и тех же местах шмалили разряды в чистом воздухе , ну так совпали волны , а энергии ведь надо кудато деваться - вот и пробивает воздух время от времени – нагоняя страху местным аборигенам . Так что пока все в пользу таки физики – не взаимодействуют волны непосредственно между собой .

Теориями полей никогда не увлекался.

Я профессионально - тоже не увлекался , так - была попытка на начальных этапах создать сегментный магнитный двигатель , вот и пришлось поинтересоваться - как оно там на самом деле , но я - любитель и ни чего не утверждаю .

Насколько понимаю совершенно верно, поля существуют раздельно и создают "сумму действий" только на материальный объект помещенный в данную точку, для наглядности можно скрестить лучами две лазерные указки к примеру

Может быть и знаком, но не участвовал, т.к. когда-то был простым ведущим инженером-электронщиком.
А вопросы здесь обсуждаемые - результат плохой системы обучения, предпочитающей вместо того, чтоб долго и нудно объяснять суть вещей преподносят ученикам упрощенные осязаемые механические модели, которые можно потрогать руками. В следствие чего старательные ученики, воспринимая и запоминая такой материал, выстраивали в голове очередную модель, но уже не отражающую истинную природу вещей… Это лечится практикой, что мы тут и наблюдаем.
Почему-то мало кто обратил внимание на замкнутый на нагрузку виток в плоскости катушки, а ведь это предполагаю достаточно перспективное направление для экспериментов. С целью формирования необходимой диаграммы направленности датчика, повышение эффективности его работы, исключения ложных зон… что-то типа директорной антенны в радиотехнике…

Ну вот..приехали..
1)Может ли быть поле само по себе ... нет (требуется источник,тот же магнит теряет свои свойства из за чего? Из-за взаимодействия...? )
2)Возможно ли бороться с полем... да (например методом экранировки,экранируем трансформатор, а зазоры зачем делаем в трансах?Это ли не управление полем? )
3) Северное сияние ,это что ?Не взаимодействие ли полей ? Почему мы его видим?
Чем вызвана гравитация? Что определяет свойства атома,взаимодействие чего и чем? В конце концов поле там где есть энергия,а где она есть есть поле,слабое сильное и т.д. Я где то неправ? Только аргументировано,без доказательств существования вечного двигателя этого просто быть не может (из за того же существования и взаимодействия полей) За счет чего ослабляется сила того поля? ...да все просто за счет других полей...
Затухание сигнала на полотне антенны это же надо такое придумать?Офанареть и самое главное все слушатели аудитории уши развесили,Вы что под гипнозом,это же бред...откровенный бред
А насчет желания дымящихся стен возле ретранслятора,мощу побольше и задымят .. потому и сотовые в карманах что на маленькой мощности затухание на той частоте малое в поле окружающем Потому и в ретрансляторе мощу колыхать не надо,вот еще вопрос,от чего отражаются те волны при отражении от грунта ? Просто от земли,или от полей частичек того грунта?
А потом,как же теория Циклона о полях? Как у нас детектор заработает?

Ужос! Попытаюсь еще раз объяснить, в "точке" пространства к примеру где находится антена одновременно сосуществует множество полей, прямых, отраженных, с разными сдвигами фаз и т.д., при встрече с антеной они в ней индуцируют соответственно "разнонаправленные" токи, в итоге на антене имеем "сумму" полей в данной "точке"

К вопросу о "жареных гвоздях" - какой прибор то был?
Сразу предупраждаю - это только лишь предположение, что возможная причина реакции на железо как на цветняк - магнитный гистерезис ферромагнетиков (связанный с их магнитной памятью). По идее чем больше гистерезис (чем мягче металл) тем шире петля.

Те кто работал с годорафом наверно видели что цветняк рисует тонкие лучики. А железо широкие петли с переходом фазы из отрицательных VDI в положительные, если в МД два тона то не удивительно что показались "жареные гвозди" цветными. А по ГОДОГРАФУ - сразу всё былобы видно.

Вот обящаная картинка про пЕтлю магнитного гистерезиса ферромагнетиков.

Если кого это явление заинтересует - погуглите по ключевым словам.

Правда признаться по аналогии стем что у твердого металла петля гистерезиса узкая, а у мягкого широкая - думал что и отожженного металла (мягкого) будет широкая петля гистерезиса. Судя по картинке - это не так Хотя "жаренные гвозди" могут быть не отожженными а отпущенными (есть у металловедов такое понятие - ОТПУСК МЕТАЛЛА).

Да Сергей я по дороге домой уже подумал о том что виток порождает поле горадо больше чем вихревые токи, вихревые токи дают меньшее вторичное поле (искал картинку да ненашел). Известно что цели с отверстием "особые". Молодец что заметил

Если остальное касалось меня, то могу и молчать в тряпочку.