Вадим писал(а):
Это интересная штука, как бы с несколькими переменными. Я исхожу из того, что у нас ток в цели подчиняется правилу равенства нулю ампер-секундной площади. Т.е. если в классическом импульснике ток на первом этапе растёт с нуля, а в последнем падает до нуля, то между ними должна быть фаза "переполюсовки" тока, как раз совпадающая с О.Х. и происходящая под действием этого большого ЭДС на ТХ. Этот короткий процесс успевает поменять ток между двумя его максимумами и за очень короткое время,- у обычной катушки около 2-5мкс, у пляжников" менее 1мкс.
Подожди , а откуда ты взял такое правило ? Есть вообще-то правило
вольт-секундной площади , но соблюдаться оно должно при разработке импульсных источников питания , и нужно для того , чтобы магнитный поток в сердечнике не мог неограниченно нарастать , насыщая его ... фактически , это значит , что за время рабочего цикла сколько мы намагничивали сердечник , настолько же его надо и размагнитить - чтобы он после использования всегда был готов к новым свершениям , так сказать
Но откуда взялось твоё требование про "амперы" ? Скажем , в классическом импульснике - сначала мы прикладываем к катушке напряжение питания , и ток в катушке растёт ( это прямой ход ) , потом отключаем питание - и
напряжение на катушке меняет знак , ток же при этом быстро спадает от достигнутого ранее значения до нуля ( это обратный ход ) , потом токовая пауза - в это время ток в катушке должен быть практически нулевым , мы в это время ловим отклики от металлических целей , которые затухают медленнее , чем спадает ток в самой катушке - это непременное условие ... но ты заметь - ток никогда не меняет полярность , он растёт от нуля и к нулю же возвращается , а потом приходит новый цикл , и всё повторяется снова . А если ток меняет полярность - так это только в приборах с СИММЕТРИЧНЫМИ разнополярными импульсами . Но это ведь частный случай , как и равенство ампер-секунд . Скажем , в первом приборе из этой темы ( с рекуперацией ) это не выполняется , а в схемах с прямоугольным током - выполняется , там вообще всё симметрично , просто праздник какой-то
Но в обычном , классическом импульснике этого нет , да и не должно быть - откуда там переполюсовка тока , например ?
Вадим писал(а):
Твой вариант с разрядом ёмкости на катушку даже ближе к последней схеме, чем вариант с разрядом от источника напряжения. И как раз то, что возможно имеет смысл обдумывать или иметь в запасе. А дело тут в следующем эффекте, который недавно всплыл в соседнем разделе : отношение сигнал/грунт во время О.Х. больше, чем во время нарастания тока, "прямого хода". И если у тебя есть идеи на этот счёт, то было бы очень полезно узнать. Это связано с развитием в некоторых кругах синтетического прибора импульсник+балансник. У меня пока кроме потерь тока ничего в голову не приходит.
А что это за "круги" ?
Здесь ведь мы как раз про такой прибор и говорим ( прибор с прямоугольным током ) - который фактически есть ( в третьей его версии ) одновременно и импульсник и балансник ... тут же в теме , на 16 странице - показана схема балансной цепи . И там же где-то я упоминал про то , что схема эта позволяет снимать полезный сигнал от цели даже во время
обратного хода - это потому , что баланс в ней является практически точным , там подавлены все причины разбаланса - на каждую есть своя регулировка ....
Вадим писал(а):
Следующий эффект - есть слабый максимум чутья у классического импульсника в зависимости от демпфирующего резистора. Например, если звон устраняется на 9мкс у конкретного датчика, то всё же большее чутьё на 5сов.коп. будет при выходе усилителя из ограничения где-то 25мкс, - тут время устанавливается как раз демп-щим резистором в меньшую сторону. Возможно, что у других предметов настройка будет при другом времени. С этим эффектом, возможно, сопряжено оптимальное количество витков катушки под каждую монету разного металла; сравнивались медь, никель, латунь одного размера.
А вот это кстати странно ... вообще-то , мои наблюдения за классическими импульсниками показывали ( когда я давно ими занимался ) , что всегда выгоднее погасить ток в катушке пораньше - просто чтобы успеть ухватить побольше "вкусного" из сигнала цели
. Сигнал-то ведь тоже спадает по экспоненте - чем раньше мы начнём его измерять , тем более сильным его застанем , так сказать . И так оно всегда и получалось - не было исключений .
Вадим писал(а):
И наконец ещё, больше вопрос о твоём мнении : в связи с интересом к О.Х. и желанием разместить там стробы приёмника, как думаешь, в твоей схеме до какого времени можно увеличивать ёмкость, есть какие-то разумные пределы по теории, практической надобности, и по железу? Например, О.Х. = 100мкс и время с постоянным током = 100мкс ?
Так собственно , в чём проблема ? Как говорят в народе - "любой каприз за ваши деньги"
Ты же заметь - схема позволяет делать что угодно , надо подлиннее ОХ при той же катушке - пожалуйста , ставь побольше кондёр и вперёд . Надо подлиннее измерительный интервал - да нет проблем , просто намотай побольше витков в питающий транс , снизь частоту - и сделай интервалы хоть по 1 мс , запросто , да хоть по 5 мс , если вдруг надо . То же и насчёт ОХ . Кстати , при увеличении длительности ОХ - будет падать его амплитуда ( выбросы напряжения на катушке ) , и это можно "разменять" на рабочий ток катушки при тех же силовых транзисторах . Единственное требование , необходимое для работоспособности схемы - такой выбор рабочей частоты , чтобы после ОХ ( какой бы длины он ни был ) обязательно был рабочий интервал ( с постоянным током ) , хотя бы несколько микросекунд - чтобы успокоились все переходные процессы . А дальше уже можно запускать новый процесс реверса тока ... собственно , даже постоянная частота не требуется - рабочие интервалы могут иметь разные длины в разных циклах , вплоть до вообще шумоподобного сигнала