В тему "Идея прибора ИБ на МК"
На самом деле все упирается не в шумы там какието, а в предел усиления, при котором еще возможно прибором просто пользоваться. Это влияние потустороннего электричества (статического, атмосферного), возникновение микрофонного эффекта. Тут выходит как та баранка, как не крути, а она круглая всеравно. Чувствительность надо подымать не просто саму по себе, а именно в грунте. Критерием может служить, именно показателем, разница грунт/воздух. По этому параметру можно судить насколько прибор видит или не видит грунт, насколько у него будет правильная дискриминация. Реальная глубина, достижимая методом ИБ и синусным излучением одночастотным- 30см, как в принципе и всеми другими методами , т.к. природа одна для всех и ее законы не меняются (имеется в виду стандартное чувство на стандартный пятак). Дальше, больше просто уже не реально разгоняться. Потому что размеры катушки становятся циклопическими. Все это говорит о том что поле рассеяния и скорость его затухания не позволяют реально (именно, не теоретически) достичь какихто "заоблачных глубин".
Снижение влияния грунта (той самой разницы грунт/воздух) вынуждает снижать поле, его мощность. А чувство при этом компенсировать усилением. Т.е. палка как известно имеет 2 конца. Но критерий реального чувства растет, отношение грунт/воздух улучшается. Все пути по любому приводят к статической организации прибора. Как не изголяйся с разными фильтрами (для "второго усилителя"
) чувство реальное только снижается. И это естествено. Любое дифференцирование сигнала уменьшает часть его энергии, поэтому чувство в динамическом режиме всегда ниже и требует большего и большего усиления. А в статике туже самую чувствительность при достаточно малом поле можно получить при усилении в 10 раз ниже! Так именно и делается в серьезных приборах. И разница грунт/воздух там налицо! Поэтому не нужны не супер токи в ТХ, это не правильно, не суперусилители, это тоже не верно, а нужна хорошая, правильная катушка, стабильная, "безрезонансная" и статические каналы МД. Вот тут и реакция на металл у каналов всегда конкретная и однозначная. Нет зеркального импульса как при дифференцировании, упрощается задача управления дискриминацией. Не нужны в сигнальном канале никакие фильтры, никакое дифференцирование. Единственное где фильтры полезны - это для вычисления ВДИ и только, т.к. тут влияние грунта может давать о себе знать .
Вот так надо... К этому надо стремиться. Это тот путь которым уже давно все прошли. Лет так 20 назад... А любители все ( те.. которые любят) об этом мало что знают, не знают вообще и не интересуются, не вникают. Поэтому и рождаются всякие небылицы, рассуждения, высосаные пальцы с их проблемами стабильности и глубины, сверхтоков и сверх дискриминаций.
Применение различных микро и макро процессорных решений - это либо усложнение несложной задачи либо просто дань моде рынка. Нет тут задач и проблем решение которыхпроцессором могли бы улучшить принцип, ослабить влияние грунта или улучшить чтото, ну будет меньше резисторов и транзисторов. Все заложено в самом методе. 2х частотниками не занимался, может там есть нечто, но судя по отзывам и рассуждениям аналоговое решение 2х частотника- несколько утопическая задача. не реальная. Вот тут процессорные технологии реально реальны.
Это мое мнение, которое сформировалось за последние 4 года с того момента, как я стал этим вопросом заниматься практически с 0, с намотаной и перемотаной первой катушки. На "Братском" форуме зарегился в ноябре кажется, 2003года...